--राजीव रंजन नाग
नई दिल्ली, इंडिया इनसाइड न्यूज।
■'बुलडोजर न्याय' पर शीर्ष अदालत का बड़ा फैसला कहा - ध्वस्त करने का भयावह दृश्य एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है
सुप्रीम कोर्ट ने आज 'बुलडोजर न्याय' के मुद्दे पर कड़ा रुख अपनाया और ध्वस्तीकरण के लिए दिशा-निर्देश तय किए। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने अपराध के आरोपी लोगों के खिलाफ बुलडोजर कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया।
कई राज्यों में चल रही इस प्रवृत्ति को 'बुलडोजर न्याय' कहा जाता है। राज्य के अधिकारियों ने पहले कहा था कि ऐसे मामलों में केवल अवैध संरचनाओं को ही ध्वस्त किया जाता है। लेकिन अदालत के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें कार्रवाई की न्यायेतर प्रकृति पर सवाल उठाया गया। न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि हर परिवार का सपना होता है कि उसका अपना घर हो और अदालत के समक्ष एक महत्वपूर्ण सवाल यह था कि क्या कार्यपालिका को किसी का आश्रय छीनने की अनुमति दी जानी चाहिए।
"हर व्यक्ति, हर परिवार का सपना होता है कि उसके सिर पर छत हो। घर परिवार या व्यक्तियों की स्थिरता और सुरक्षा की सामूहिक उम्मीदों का प्रतीक होता है। एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या कार्यपालिका को हमारे संवैधानिक योजना के तहत अपराध में आरोपी व्यक्ति को दंड देने के उपाय के रूप में परिवार या परिवारों की छत छीनने की अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, इस पर विचार किया जाना चाहिए।" "उक्त प्रश्न पर विचार करने के लिए, हमें कानून के शासन के सिद्धांत पर विचार करना होगा, जो लोकतांत्रिक शासन का आधार है।
अपने निर्णय में शीर्ष अदालत ने कहा कि हमें संविधान के तहत गारंटीकृत अधिकारों पर भी विचार करना होगा जो व्यक्तियों को राज्य की मनमानी कार्रवाई से सुरक्षा प्रदान करते हैं। हमें इस मामले में आपराधिक न्याय प्रणाली में निष्पक्षता के मुद्दे पर भी विचार करना होगा, जो यह अनिवार्य करता है कि कानूनी प्रक्रिया को अभियुक्त के अपराध का पूर्वाग्रह नहीं करना चाहिए। हमें अपने पदों पर आसीन सरकारी अधिकारियों के संबंध में शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा और सार्वजनिक विश्वास के सिद्धांत पर भी विचार करना होगा। शक्तियों के पृथक्करण पर पीठ ने कहा कि न्यायिक कार्य न्यायपालिका को सौंपे गए हैं और "कार्यपालिका न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती"। "यदि कार्यपालिका मनमाने तरीके से नागरिकों के घरों को केवल इस आधार पर ध्वस्त करती है कि उन पर किसी अपराध का आरोप है, तो यह 'कानून के शासन' के सिद्धांतों के विपरीत कार्य करता है। यदि कार्यपालिका न्यायाधीश के रूप में कार्य करती है और किसी नागरिक पर इस आधार पर विध्वंस का दंड लगाती है कि वह एक आरोपी है, तो यह 'शक्तियों के पृथक्करण' के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।"
न्यायालय ने कहा कि उन सरकारी अधिकारियों पर जवाबदेही तय की जानी चाहिए जो कानून को अपने हाथ में लेते हैं और मनमानी तरीके से काम करते हैं। "राज्य और उसके अधिकारी मनमाने और अत्यधिक उपाय नहीं कर सकते। शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में कहा कि यदि राज्य के किसी अधिकारी ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है या पूरी तरह से मनमाने या दुर्भावनापूर्ण तरीके से काम किया है, तो उसे बख्शा नहीं जा सकता। न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि जब किसी विशेष संरचना को अचानक ध्वस्त करने के लिए चुना जाता है और इसी तरह की अन्य संपत्तियों को नहीं छुआ जाता है, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि वास्तविक उद्देश्य अवैध संरचना को ध्वस्त करना नहीं था, बल्कि "बिना किसी मुकदमे के दंडित करना" था।
पीठ ने कहा, "एक औसत नागरिक के लिए, घर का निर्माण वर्षों की कड़ी मेहनत, सपनों और आकांक्षाओं का परिणाम होता है। घर सुरक्षा और भविष्य की सामूहिक आशा का प्रतीक होता है। अगर इसे छीन लिया जाता है, तो अधिकारियों को यह संतुष्ट करना चाहिए कि यही एकमात्र तरीका है।"
अदालत ने यह भी सवाल किया कि क्या अधिकारी किसी घर को ध्वस्त कर सकते हैं और उसके निवासियों को आश्रय से वंचित कर सकते हैं यदि उसमें रहने वाला केवल एक व्यक्ति ही आरोपी है। "ऐसे व्यक्तियों को दंडित करना जिनका अपराध से कोई संबंध नहीं है, उनके घर या उनकी स्वामित्व वाली संपत्तियों को ध्वस्त करके अराजकता के अलावा और कुछ नहीं है और यह संविधान के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का उल्लंघन होगा।"
पीठ ने रेखांकित किया कि एक व्यक्ति, चाहे वह आरोपी हो या विचाराधीन कैदी या दोषी, किसी भी अन्य नागरिक की तरह अधिकार रखता है। "उन्हें सम्मान का अधिकार है और उनके साथ किसी भी तरह का क्रूर या अमानवीय व्यवहार नहीं किया जा सकता। ऐसे व्यक्तियों को दी जाने वाली सज़ा कानून के अनुसार होनी चाहिए। ऐसी सज़ा अमानवीय या क्रूर नहीं हो सकती।" अदालत ने कहा कि किसी आरोपी को तब तक दोषी नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि "न्यायालय के समक्ष उचित संदेह से परे साबित न हो जाए।" पीठ ने कहा, "उन्हें तब तक दोषी नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि निष्पक्ष सुनवाई न हो।"
अदालत ने कहा, "जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहे हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन किए बिना काम किया है, तो बुलडोजर द्वारा इमारत को ध्वस्त करने का भयावह दृश्य एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है, जहाँ 'शक्ति ही अधिकार है'," और कहा कि इस तरह की "अत्याचारी और मनमानी कार्रवाई" के लिए हमारे संविधान में कोई जगह नहीं है।
संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने विध्वंस के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित किए। इसने कहा कि बिना कारण बताओ नोटिस के कोई भी विध्वंस नहीं किया जाना चाहिए। जिस व्यक्ति को यह नोटिस भेजा गया है, वह 15 दिनों के भीतर या स्थानीय नागरिक कानूनों में दिए गए समय के भीतर, जो भी बाद में हो, जवाब दे सकता है।
