--राजीव रंजन नाग
नई दिल्ली, इंडिया इनसाइड न्यूज।
42 रिटायर्ड जजों के एक ग्रुप ने एक ओपन लेटर लिख कर इलेक्शन कमीशन और दूसरे इंस्टीट्यूशन को कमज़ोर करने की कोशिशों के खिलाफ चेतावनी दी है। उन्होंने कहा कि ऐसी कोशिशों से लोगों का भरोसा कम होगा और जब "बैलेट का मतलब खत्म हो जाएगा, तो सड़क पर इसका मतलब होगा"। कड़े शब्दों वाले इस लेटर में कहा गया, "अशांति एक कहानी से शुरू होती है। फिर अराजक और फ्रिंज एलिमेंट खाली जगह पर कब्ज़ा कर लेते हैं। कुछ तो देश के ही होते हैं। कुछ हमारी सीमाओं के बाहर से इशारे लेते हैं।" यह लेटर चीफ इलेक्शन कमिश्नर ज्ञानेश कुमार और वोटर लिस्ट में बदलाव के खिलाफ विपक्ष के बड़े विरोध प्रदर्शनों के बीच आया है।
रिटायर्ड जजों ने इलेक्शन कमीशन, ज्यूडिशियरी और दूसरे संवैधानिक इंस्टीट्यूशन को कमज़ोर करने के चल रहे कैंपेन पर गहरी चिंता जताई है। उन्होंने बिना सबूत के "वोट चोरी" के आरोपों पर सवाल उठाए हैं, और संवैधानिक अथॉरिटी को बार-बार "चोर" और "समझौता करने वाला" कहने के खिलाफ चेतावनी दी है। जजों ने कहा-हम इसलिए लिख रहे हैं, क्योंकि ऐसे पलों में, चुप रहना अब न्यूट्रल चॉइस नहीं है। हमारी चिंता गंभीर है। भारत की संवैधानिक संस्थाओं पर लगातार हमला हो रहा है। पत्र में आगे कहा गया, "यहां तक कि हायर ज्यूडिशियरी, जिसका हम बहुत सम्मान करते हैं, और कानूनी एजेंसियों को भी नहीं बख्शा गया है।"
जजों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ये हमले बिना सोचे-समझे की गई आलोचना नहीं हैं। उन्होंने लिखा, "यह एक सोचा-समझा कैंपेन लगता है जो अपने खास राजनीतिक हितों के लिए चलाया जा रहा है, जिसमें दुनिया की सबसे बड़ी इलेक्टोरल रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन का बचाव करते हुए, साइन करने वालों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि यह एक कानूनी तौर पर तय काम है जिसका मकसद साफ और सही वोटर लिस्ट पक्का करना है। लेटर में चेतावनी दी गई, "भरोसा ही डेमोक्रेसी की करेंसी है," और कहा गया कि चुनावों को गलत साबित करने की कोशिशों से अशांति फैल सकती है और अराजक तत्व हिम्मत दे सकते हैं। जबकि "संस्थाओं की आलोचना करना एक डेमोक्रेटिक अधिकार है।"
लेटर में कांग्रेस और कॉकरोच जनता पार्टी पर तीखे हमले किए गए, जो आंदोलन में सबसे आगे हैं, लेकिन किसी का नाम नहीं लिया गया। "वोट चोरी" के आरोप प्रेस कॉन्फ्रेंस में लगाए जाते हैं, कोर्ट में नहीं। जब कमीशन शपथ पत्र मांगता है, तो कोई फाइल नहीं किया जाता। इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों पर हार के बाद ही आरोप लगाया जाता है। उन्हीं मशीनों पर जीती गई जीत पर कोई सवाल नहीं उठाया जाता। लेटर में लिखा है - एक पार्टी जिसने पांच दशकों से ज़्यादा समय तक इस देश पर राज किया, अब दावा कर रही है कि जिस सिस्टम ने उसे चुना है, उसी में धांधली हुई है। एक्टिविस्ट संगठन जिनका चुनिंदा लिटिगेशन का लंबा रिकॉर्ड रहा है, इन दावों को कानूनी जामा पहनाते हैं। वे एक के बाद एक पिटीशन फाइल करते हैं। वे शायद ही कभी सबूत फाइल करते हैं। कोर्टरूम एक मंच बन जाता है, और जब फैसला सुनाया जाता है, तो जब भी यह उनके फायदे में नहीं होता, तो इसकी बुराई की जाती है। इसमें आगे कहा गया, "इसके बाद बड़े पैमाने पर गाली-गलौज को बढ़ाया और फैलाया जाता है, जिसका जानबूझकर मकसद एक अच्छी तरह से स्थापित और भरोसेमंद न्याय व्यवस्था में लोगों का भरोसा खत्म करना होता है।"
इस पर साइन करने वालों में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज, हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस और दूसरे लोग शामिल हैं। सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस हेमंत गुप्ता, जस्टिस पंकज मित्तल औरवोटर लिस्ट के खास और बड़े पैमाने पर हुए रिव्यू में 13 करोड़ से ज़्यादा लोगों के नाम हटा दिए गए।
इस मामले को लेकर चुनाव आयोग के अंदर मतभेद की खबरें भी आईं और अब ऐसा लगता है कि इससे न्यायपालिका में भी बंटवारा हो रहा है। इस हफ़्ते की शुरुआत में दो बड़े जजों ने इसकी आलोचना की थी। इस हफ़्ते की शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस रोहिंटन फली नरीमन ने चुनाव आयोग के कामकाज पर गंभीर चिंता जताई। उन्होंने कहा कि लोगों का वोट देने का अधिकार "बहुत बड़े खतरे में है" और "आज हमारे देश में बहुत ही परेशान करने वाली चीज़ें हो रही हैं"।
इस मामले में सुप्रीम कोर्ट से दखल की मांग करते हुए उन्होंने कहा, "आप ऐसा चुनाव आयोग नहीं रख सकते जो इस तरह से काम करे या ठीक से काम न करे"। उन्होंने कहा, "आप सबने देखा है कि पश्चिम बंगाल चुनाव में 90 लाख वोटर वोट देने के अधिकार से वंचित रह गए। 90 लाख वोटरों के वोट देने का अधिकार छिन जाने के बावजूद सुप्रीम कोर्ट ने इस पर रोक लगाने के लिए ज़रूरी कदम नहीं उठाए।" सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने कहा कि कोई भी ऐसी प्रक्रिया जिससे बड़ी संख्या में भारतीय नागरिकों का वोट देने का अधिकार छिन जाए, वह "संवैधानिक व्यवस्था को नकारने जैसा है"। उन्होंने कहा था, "कोई भी अथॉरिटी ऐसा नहीं कर सकती; कोई भी कोर्ट इसे मंज़ूरी नहीं दे सकता।
