नोटबंदी के फैसले पर शीर्ष कोर्ट की मुहर, जस्टिस नागरत्ना की राय अलग



--राजीव रंजन नाग,
नई दिल्ली, इंडिया इनसाइड न्यूज़।

केंद्र सरकार द्वारा 2016 में की गई नोटबंदी को सुप्रीम कोर्ट ने वैध करार दिया है। इसी के साथ कोर्ट ने उन सभी 58 याचिकाओं को भी खारिज कर दिया, जिनमें नोटबंदी के फैसले को चुनौती दी गई थी। आज इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के 4 न्यायमूर्तियों ने बहुमत से फैसला सुनाया। सुप्रीम कोर्ट ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के 2016 के नोट्स प्रतिबंध को आज 4-1 बहुमत के फैसले में समर्थन दिया और कहा कि यह "प्रासंगिक नहीं" था कि रातोंरात नोटबंदी का उद्देश्य हासिल किया गया था या नहीं। हालांकि एक न्यायाधीश ने असहमति जताते हुए इस कदम को "गैरकानूनी" बताया। एक संविधान पीठ ने कहा कि केंद्र सरकार का 8 नवंबर, 2016 को 1,000 रुपये और 500 रुपये के नोटों पर प्रतिबंध लगाने का आदेश वैध है और निर्णय लेने की प्रक्रिया को सिर्फ इसलिए गलत नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि केंद्र ने यह कदम उठाया है।

करीब 58 याचिकाओं में रातों-रात ₹1,000 और ₹500 के नोटों पर प्रतिबंध लगाने के केंद्र के फैसले को चुनौती दी गई थी। इस कदम से ₹10 लाख करोड़ चलन से बाहर हो गए। याचिकाओं ने तर्क दिया कि यह एक सुविचारित निर्णय नहीं था और इससे लाखों नागरिकों को भारी परेशानी हुई, जिन्हें नकदी के लिए कतार में लगने के लिए मजबूर होना पड़ा। सरकार ने तर्क दिया था कि जब कोई ठोस राहत नहीं दी जा सकती है तो अदालत उस मामले पर फैसला नहीं कर सकती है। केंद्र ने कहा, यह "घड़ी को पीछे करना" या "तले हुए अंडे को खोलना" जैसा होगा। इसने यह भी कहा कि नोटबंदी एक "सुविचारित" निर्णय था और नकली धन, आतंकवाद के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने नोटबंदी को सही ठहराने का फैसला सुनाते हुए कहा कि इस मामले में सरकार की नीति और नीयत ठीक थी। साथ ही इसके लिए केंद्र सरकार ने रिजर्व बैंक से मशविरा भी लिया था। हालांकि कोर्ट ने साफ कर दिया था कि नोटबंदी के फायदे-नुकसान के आधार पर वह फैसला नहीं सुना रहा है। यह "प्रासंगिक नहीं" है कि उद्देश्य प्राप्त किया गया था या नहीं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रतिबंधित नोटों को बदलने के लिए दी गई 52 दिनों की अवधि अनुचित नहीं थी। न्यायमूर्ति बीआर गवई ने कहा, "आर्थिक नीति के मामलों में बहुत संयम बरतना होगा। अदालत कार्यपालिका के ज्ञान को अपने विवेक से नहीं दबा सकती है।"

उधर, एक कड़े असहमतिपूर्ण फैसले में, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने केंद्र द्वारा शुरू किए गए नोटबंदी को "दूषित और गैरकानूनी" कहा, लेकिन कहा कि यथास्थिति को अब बहाल नहीं किया जा सकता है। न्यायाधीश ने कहा कि इस कदम को संसद के एक अधिनियम के माध्यम से क्रियान्वित किया जा सकता था। जज ने कहा कि नोटबंदी का आदेश "कानून के विपरीत और गैरकानूनी शक्ति का प्रयोग था", यह देखते हुए कि पूरी कवायद 24 घंटे में की गई थी। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, "नोटबंदी से जुड़ी समस्याएं एक आश्चर्य पैदा करती हैं कि क्या केंद्रीय बैंक ने इनकी कल्पना की थी।" उन्होंने कहा कि केंद्र और आरबीआई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज और रिकॉर्ड, जिसमें "केंद्र सरकार द्वारा वांछित" जैसे वाक्यांश शामिल हैं, दिखाते हैं कि "आरबीआई द्वारा दिमाग का कोई स्वतंत्र उपयोग नहीं किया गया था"।

● 2016 में मोदी सरकार ने की थी नोटबंदी

2016 में 8 नवंबर को नोटबंदी का फैसला लिया गया था। तब 1000 और 500 रुपये के पुराने नोटों पर रोक लगाई थी। इस कदम की वजह से रातों-रात 10 लाख करोड़ रुपये चलन से बाहर हो गए थे। आरबीआई ने 500 रुपये के नए नोट जारी किए थे। साथ ही पहली बार 2000 रुपये के नोट भी शुरू किए गए। नोटों की किल्लत होने पर देशभर में लोगों को बैंकों और एटीएम पर लंबी लाइनों में लगना पड़ा था। रिपोर्ट्स के मुताबिक, व्यवस्था बिगड़ने पर कई लोगों की जानें भी चली गईं।

नोटबंदी के बाद विभिन्न लोगों या पक्षों की ओर से नोटबंदी के फैसले को चुनौती देने वाली 58 याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई थीं, जिनमें तर्क दिया गया कि यह सरकार का सोचा-समझा निर्णय नहीं था और अदालत की ओर से इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए। इस तरह के फैसलों को दोहराया न जा सके, इसके लिए भी याचिकाकर्ताओं ने कोर्ट से नियम बनाने की मांग की गई थी। आज (2 जनवरी) से पहले सुप्रीम कोर्ट ने 7 दिसंबर को केंद्र और भारतीय रिजर्व बैंक को नोटबंदी के फैसले से जुड़े रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया था। न्यायमूर्ति एसए नजीर की अध्यक्षता वाली 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सुप्रीम कोर्ट में अपने शीतकालीन अवकाश से पहले दलीलें सुनीं थीं और 7 दिसंबर को फैसले को स्थगित कर दिया था।

केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि अदालत तब तक किसी मामले का फैसला नहीं कर सकती है जब केंद्र सरकार ने कहा कि नोटबंदी एक "सोचा समझा" निर्णय था और नकली नोटों, टेरर फंडिंग, काले धन और टैक्स चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

सुप्रीम कोर्ट की जिस बेंच ने फैसला सुनाया है, उसमें न्यायमूर्ति एसए नजीर के अलावा अन्य सदस्य जैसे कि जस्टिस बीआर गवई, बीवी नागरत्ना, एएस बोपन्ना और वी रामासुब्रमण्यन शामिल हैं। वहीं, कुछ मीडिया रिपोर्ट्स में बताया गया कि जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस बीवी नागरत्ना ने दो अलग-अलग फैसले लिखे।

पूर्व केंद्रीय मंत्री और वरिष्ठ अधिवक्ता पी चिदंबरम ने तर्क दिया कि भाजपा की सरकार ने नकली नोटों या काले धन को नियंत्रित करने के लिए वैकल्पिक तरीकों की जांच नहीं की। उन्होंने कहा, ''यह केवल भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के केंद्रीय बोर्ड की सिफारिश पर ही किया जा सकता है।'' चिदंबरम ने तर्क दिया कि केंद्र निर्णय लेने की प्रक्रिया से जुड़े उन महत्वपूर्ण दस्तावेजों को रोक रहा था, जिनमें 7 नवंबर को रिजर्व बैंक को लिखा गया पत्र और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के केंद्रीय बोर्ड की मीटिंग की डिटेल शामिल थी।

भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के वकील ने अदालत में जब तर्क यह दिया कि न्यायिक समीक्षा आर्थिक नीति के फैसलों पर लागू नहीं हो सकती है तो अदालत ने कहा कि न्यायपालिका हाथ जोड़कर बैठ नहीं सकती है क्योंकि यह एक आर्थिक नीति से जुड़ा फैसला है। भारतीय रिजर्व बैंक ने यह स्वीकार किया कि कुछ "अस्थायी दिक्कतें" थीं जो राष्ट्र निर्माण प्रक्रिया का हिस्सा हैं। बैंक ने अपने सुझाव में कहा कि उन दिक्कतों का एक व्यवस्था के तहत निदान किया गया।

इस बीच विपक्ष का आरोप है कि नोटबंदी सरकार की नाकामी थी, जिससे कारोबार तबाह हुआ और नौकरियां खत्म हो गईं। कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खरगे ने कहा, "भाजपा सरकार जिसे 'मास्टरस्ट्रोक' बता रही थी, उसके छह साल बाद जनता के पास उपलब्ध नकदी 2016 की तुलना में 72% अधिक है। पीएम नरेंद्र मोदी ने अभी तक इस बड़ी विफलता को स्वीकार नहीं किया है, जिसके कारण अर्थव्यवस्था में गिरावट आई।" केंद्र सरकार को आरबीआई से चर्चा के बाद ये फैसला लेने का अधिकार है। न्यायमूर्तियों ने कहा कि केंद्र और आरबीआई के बीच 6 महीने तक चर्चा की गई थी, इसलिए निर्णय प्रक्रिया को गलत नहीं कहा जा सकता। सुप्रीम कोर्ट ने कहा फैसला लेते समय अपनाई गई प्रक्रिया में कोई कमी नहीं थी, इसलिए फैसले को रद्द करने की कोई जरूरत नहीं है। इस सवाल पर कि इसके लिए लोगों को समय नहीं दिया गया, कोर्ट ने कहा, ''लोगों को नोट बदलने के लिए 52 दिन का समय दिया गया। हमें नहीं लगता कि यह कहीं से भी गलत है।''

हालांकि फैसले पर अपनी घोर असहमित जताते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा- नोटबंदी पर सरकार की अधिसूचना "गैरकानूनी" थी और 1,000 रुपये और 500 रुपये के सभी करेंसी नोटों पर प्रतिबंध लगाने की प्रक्रिया केंद्र द्वारा शुरू नहीं की जा सकती थी। जस्टिस नागरत्ना ने संविधान पीठ के बाद अपनी कड़ी असहमति में कहा, केंद्र द्वारा विमुद्रीकरण के फैसले को बरकरार रखा। उन्होंने केंद्र की 8 नवंबर, 2016 की अधिसूचना को "गैरकानूनी" बताया और अधिसूचना को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं से सहमत हुईं कि भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम की धारा 26 के अनुसार, आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड को स्वतंत्र रूप से विमुद्रीकरण की सिफारिश करनी चाहिए थी, और यह सरकार की सलाह से नहीं किया जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि आरबीआई ने स्वतंत्र रूप से दिमाग नहीं लगाया था। उन्होंने कहा "मेरे विचार में, 8 नवंबर की अधिसूचना द्वारा की गई नोटबंदी की कार्रवाई गैरकानूनी थी। लेकिन 2016 में होने वाली स्थिति को अब बहाल नहीं किया जा सकता है," उन्होंने कहा, नोटबंदी "कानून के विपरीत, शक्ति का एक अभ्यास था, और इसलिए अवैध"। जिस तरह से इसे लागू किया गया था वह कानून के अनुसार नहीं था। उन्होंने कहा- वह अभ्यास के 'नेक उद्देश्यों' पर ही सवाल नहीं उठा रही हैं, बल्कि केवल कानूनी दृष्टिकोण पर सवाल उठा रही हैं।

याचिकाकर्ताओं के तर्क का सार था "आरबीआई अधिनियम के अनुसार, विमुद्रीकरण की सिफारिश भारतीय रिजर्व बैंक के बोर्ड से होनी चाहिए" लेकिन इस मामले में, केंद्र ने 7 नवंबर को आरबीआई को एक पत्र लिखकर ऐसी सिफारिश की सलाह दी थी। न्यायमूर्ति नागरत्न ने यह भी कहा कि, पिछले उदाहरणों की तरह, विमुद्रीकरण संसद के एक अधिनियम के माध्यम से शुरू किया जा सकता था, न कि एक कार्यकारी अधिसूचना द्वारा। उन्होंने कहा, "केंद्र और आरबीआई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों और अभिलेखों को देखने के बाद,"केंद्र सरकार द्वारा वांछित "जैसे वाक्यांशों से पता चलता है कि आरबीआई द्वारा कोई स्वतंत्र विचार नहीं किया गया था।"

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने 8 नवंबर 2016 को देश के नाम संदेश में आधी रात से 500 और 1000 रुपए के पुराने नोट बंद करने का ऐलान किया था। यानी प्रधानमंत्री की घोषणा के 4 घंटे बाद ही ये पुराने नोट चलन से बाहर हो गए थे। नोटबंदी के बाद पुराने नोट बदलने के लिए अफरातफरी मच गई थी, कई जगह पुलिस भी तैनात करनी पड़ी थी।

सुप्रीम कोर्ट में सरकार ने कहा था कि यह जाली करेंसी, टेरर फंडिंग, काले धन और कर चोरी जैसी समस्याओं से निपटने की प्लानिंग का हिस्सा और असरदार तरीका था। यह इकोनॉमिक पॉलिसीज में बदलाव से जुड़ी सीरीज का सबसे बड़ा कदम था। केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में कहा कि नोटबंदी से नकली नोटों में कमी, डिजिटल लेन-देन में बढ़ोत्तरी, बेहिसाब आय का पता लगाने जैसे कई लाभ हुए हैं। अकेले अक्टूबर 2022 में 730 करोड़ का डिजिटल ट्रांजैक्शन हुआ, यानी एक महीने में 12 लाख करोड़ रुपए का लेन-देन रिकॉर्ड किया गया है। जो 2016 में 1.09 लाख ट्रांजैक्शन, यानी करीब 6,952 करोड़ रुपए था।

नोटबंदी करते समय सरकार को उम्मीद थी कि नोटबंदी से कम से कम 3 से 4 लाख करोड़ रुपए का काला धन बाहर आ जाएगा। हालांकि, पूरी कवायद में 1.3 लाख करोड़ रुपए का काला धन ही सामने आया। वहीं, नई करेंसी के नकली नोट भी कई जगह पकड़े गए। 6 साल पहले यानी 8 नवंबर को 500 और 1000 रुपए के 15.52 लाख करोड़ रुपए अर्थव्यवस्था से बाहर हुए थे।

2022 के अक्टूबर में एक रिपोर्ट में सामने आया कि नोटबंदी के समय जारी नए 500 और 2000 के नोटों में से अब 9.21 लाख करोड़ गायब हो गए हैं। इनका हिसाब रिजर्व बैंक के पास नहीं है। इस मामले में एक बहस तब भी बढ़ी, जब पता चला कि साल 2017-18 के दौरान 2000 के नोट सबसे ज्यादा चलन में रहे, लेकिन इसके बाद अचानक गायब हो गए। फिर जानकारी मिली कि रिजर्व बैंक ने 2019 में इनकी छपाई ही बंद कर दी। याचिकाओं ने तर्क दिया कि यह एक सुविचारित निर्णय नहीं था और इससे लाखों नागरिकों को भारी परेशानी हुई, जिन्हें नकदी के लिए कतार में लगने के लिए मजबूर होना पड़ा।

ताजा समाचार

National Report

  India Inside News




Image Gallery